复旦大学中文系教授徐志啸
和中国一样，德国的高等教育也实行选拔和培育一批特别出色的大学，使它们成为国家一流大学，进而力争跻身世界一流大学。不过，他们的名称叫法不一，中国称为“985”、“211”大学，德国称为“精英”大学。
据悉，德国“精英”大学的确立，完全不是人为指定，而是经过严格的评审，按照确定的各项指标，多堂过审，而后确立最终名单。至今，德国全国大学已经通过了首轮和二轮二次评审，至今被确定的“精英”大学，前后二次共十二所，它们包括了德国大学中最拔尖的学校——如慕尼黑大学、慕尼黑工大、海德堡大学、柏林自由大学、亚琛工业大学、柏林洪堡大学、科隆大学等。
众所周知，中国的“985”大学，是1998年5月北京大学建校一百周年之际，国家提出建设若干所大学，希望在若干年内能跻身世界一流大学的计划。开始时确立了“2加7”——清华、北大两所，再加复旦、上海交大、南大、浙大、中科大、西安交大、哈工大七所，共九所。后来，由于舆论与社会需要，扩展到了三十六所——所有原教育部直属院校全部在列（谁都想将自己学校建设成为世界一流大学，干脆全部原教育部直属院校，都成了“985”高校）。而所谓“211”，则是指在二十一世纪内重点建设一百所大学，作为国内高等教育领域的重点发展大学，这一百所大学，每个省、市、自治区起码有一所，同时包括了已确定的三十六所“985”高校。
德国哥廷根大学
德国海德堡大学
毫无疑问，与德国相比，中国的“985”和“211”大学的数量，显然比德国“精英”大学多得多。这不稀奇，因为中国的人口众多，十三亿人，按人口比例，理应相对多些——尽管世界一流并不按人口比例定标准。问题是，德国“精英”大学的确定，还有一条令中国人吃惊的规定，那就是不搞“终身制”——前后两轮的评审，实行淘汰制，即，第一轮已经确定的大学，到第二轮评审时，全部从零起步，同时参加第二轮评审，与所有参与第二轮评审的大学“平起平坐”，平等参加严格的评审——都要“三堂过审”，且所有标准一律平等。由此，意想不到的事情自然发生了，一些第一轮已跻身“精英”行列的大学，到第二轮评审时，由于某些条件不够，或达不到标准，居然被残酷地淘汰了——这其中，包括了无论在德国还是在欧洲都声名卓著的哥廷根大学。据说，该校在职教师和校友中，拥有四十多个诺贝尔奖获得者（该校是中国读者非常熟悉的著名学者季羡林在德国求学的母校）。一所如此名闻遐迩的高校，由于评审中的某些标准没达到，被无情地淘汰出了“精英”的行列，多么严酷！然而又多么合情合理！按客观标准说话，而不是靠固有名气、靠强大背景、靠社会关系——这就是德国“精英”大学评选的标准，对谁都一样！可以设想，到第三轮评选时，还会出现前二轮在列的名校被淘汰出局的案例。当然，像哥廷根这样的著名大学，只要努力，符合了第三轮评选的标准，自然还会重返“精英”行列。不过，话说回来，正是由于有了这样严酷的淘汰制，才会逼使已经入列的“精英”大学也要快马加鞭，不断策励自己马不停步，而不能居功自傲，坐在“精英”安乐椅中逍遥！
这让人自然联想到了中国。中国高校的“985”、“211”大学，已经实行很多年了，这两年据说不扩展了，前些年，听闻只有增加，却从没听说有一所大学被淘汰的。所谓没淘汰，也就是“一劳永逸”，一旦步入了这个行列，就不可能被淘汰出局，就可以永远保有这个名号，这就使得中国高校这潭水活不起来，旧水排不出去，新水流不进来。低水平的淘汰不了，高水平的进不来，难以常葆活力，自然难以与世界一流大学竞争高下了。
没有淘汰制，后果肯定很显然——只会止步不前，原地踏步，甚而倒退。这种状况，还能跻身世界一流？
德国“精英”大学的淘汰制做法，很值得我们中国高教界学习、借鉴。 （转自文汇读书周报）
